PD-L1 肿瘤表达可预测软组织肉瘤中帕唑帕尼/培唑帕尼的反应

　　帕唑帕尼/培唑帕尼是一种多靶点酪氨酸激酶抑制剂，被推荐作为难治性软组织肉瘤 (STS) 的标准治疗方法。然而，预测帕唑帕尼疗效的分子决定因素相对较少。基于关于 PD-L1 预测影响的相关研究，我们研究了 PD-L1 表达的临床相关性，并评估了其预测帕唑帕尼疗效的价值。

　　方法

　　对继续接受帕唑帕尼治疗的晚期 STS 患者的肿瘤组织进行 PD-L1 表达评估。使用抗PD-L1抗体进行免疫组织化学，PD-L1肿瘤比例评分（TPS）计算为至少100个阳性表达的活细胞的百分比，定义为TPS≥1%。

　　结果

　　在 67 名患者中，8 名 (11.9%) 达到部分缓解，中位无进展生存期 (PFS) 为 4.8 个月 (95% CI 3.8–5.7)。在 13 例 (19.4%) 病例中检测到肿瘤细胞中 PD-L1 表达，TPS 评分范围为 1-100%，如下：0 (n = 54, 80.6%), 1-9% (n = 3, 4.5) %)、10–49% (n = 9, 13.4%) 和 ≥ 50% (n = 1, 1.5%)。PD-L1 阳性肿瘤对帕唑帕尼治疗的反应比 PD-L1 阴性肿瘤差（0% vs 14.8%，P = 0.07）。PD-L1 阳性肿瘤的 PFS 显着短于 PD-L1 阴性肿瘤（中位 PFS 2.8 与 5.1 个月，P = 0.003），PD-L1 阳性是帕唑帕尼治疗反应不佳的独立预测因子（HR 2.77，95% CI；1.45-5.56，P = 0.006）。

　　结论

　　我们发现 PD-L1 表达可以帮助预测接受帕唑帕尼/培唑帕尼治疗的晚期 STS 患者的临床结果。根据我们的研究，应积极考虑分层，以确定将从帕唑帕尼或未来临床试验的进一步治疗策略中受益的患者。

　　在目前的研究中，我们使用标准化测定报告了 PD-L1 在预处理的 STS 肿瘤组织中的表达。此外，我们的研究揭示了 PD-L1 对预测帕唑帕尼疗效的价值。据我们所知，这是第一项评估 PD-L1 表达在 STS 中帕唑帕尼反应中的作用的研究。

　　帕唑帕尼/培唑帕尼是一种血管生成和肿瘤细胞增殖抑制剂，已被公认为 STS 的抢救治疗。该药物的批准是基于随机 III 期 PALETTE 试验的结果，该试验表明，与安慰剂治疗相比，帕唑帕尼改善了先前治疗过的 STS 患者的 PFS。然而，尽管 PFS 延长，但没有观察到 OS 的显着差异，而且我们对介导帕唑帕尼敏感性和耐药性的因素的理解仍然很差。迫切需要识别可用于选择将从帕唑帕尼治疗中受益的患者亚组的预测性生物标志物。在 PALETTE 试验中，注意到平滑肌肉瘤和滑膜肉瘤患者在使用帕唑帕尼后表现出更好的 PFS；然而，在预测分析中未发现与组织学亚型的显着相互作用。然而，血液学参数（如中性粒细胞和淋巴细胞计数）并不可靠，因为它们很容易受到其他炎症状况的影响。尽管还研究了许多潜在的生物标志物，但这些都不能作为用于临床实践的患者选择策略。

　　阻断 PD-1 和 PD-L1 的免疫检查点抑制剂在治疗包括黑色素瘤和 RCC 在内的难治性实体瘤方面表现出显着的疗效，并且对评估 STS 中的 PD-L1 表达给予了极大的关注。PD-L1 表达已在各种 STS 亚型中进行了研究，最近的一项荟萃分析还报道了 PD-L1 表达在骨和 STS 预后不良中的作用。有趣的是，免疫疗法导致某些肉瘤亚型产生反应，主要是 UPS、脂肪肉瘤和血管肉瘤。癌症基因组图谱 (TCGA) 分析根据 STS 中肿瘤微环境的组成描述了以下免疫分类：免疫低、免疫高和血管化组。在这项研究中，免疫高组（主要是 UPS 和脂肪肉瘤）表现出 PD1、PDL2 和 CTLA-4 的高表达。与之前的研究一致，我们发现 PD-L1 (+) 在 UPS、血管肉瘤和平滑肌肉瘤中常见，并且 PD-L1 (+) 染色与帕唑帕尼治疗效果不佳独立相关。此外，没有一种滑膜肉瘤肿瘤表现出 PD-L1 表达，并且该亚型对帕唑帕尼治疗表现出更高的反应。同样，滑膜肉瘤亚型在 PALETTE 试验中也显示出对帕唑帕尼的良好反应。因此，我们提出 PD-L1 表达与帕唑帕尼耐药相关，这一假设值得在未来的临床试验中作为治疗策略进一步测试。

　　我们的研究描述了 PD-L1 表达在评估接受帕唑帕尼/培唑帕尼治疗的晚期 STS 患者临床结果中的预测作用。这项研究提供了重要信息，可以指导治疗选择，以更好地调整帕唑帕尼的疗效，从而为肉瘤提供新的治疗策略。微信扫描下方二维码了解更多：