来自西班牙的一项研究对依维莫司与阿西替尼作为转移性肾癌(mRCC)一线帕唑帕尼治疗后二线治疗的效果进行了比较，在二线mRCC中评估阿西替尼和依维莫司的研究中不包括仅使用了一线帕唑帕尼治疗的患者。此外，在这项研究中，阿西替尼和依维莫司没有在临床试验中进行直接比较。研究者旨在比较阿西替尼和依维莫司作为mRCC患者在帕唑帕尼后的二线治疗在现实世界临床实践中的有效性。
SPAZO2是一项回顾性的现实世界研究，旨在日常实践的几个环境中分析一线帕唑帕尼后mRCC后续疗法的有效性。研究人员收集了来自西班牙50个中心的一线帕唑帕尼治疗的530例患者的资料。在285名一线帕唑帕尼后接受二线靶向治疗的患者中，189名接受了阿西替尼（n = 88,46.6％）或依维莫司（n = 101,53.4％）。用依维莫司的患者更可能有非透明细胞组织学（16对1％）和皮肤/软组织（28％对2％）转移，而用阿西替尼的患者更可能有肺（85％vs 72％）转移。根据IMDC对二线靶向治疗的风险分层，阿西替尼和依维莫司的风险分别为：17％对9％的患者为较低风险，65％对69％为中度风险，18％对22％为较高风险。
用阿西替尼治疗后56%的患者接受了后续的其他治疗，用依维莫司治疗后46％的患者接受了后续的其他治疗。 总体来说，中位随访28个月后，74.6％的患者死亡，没有患者病情完全缓解，11.2％有部分缓解，42.9％的患者曾病情稳定。平均PFS为5个月，OS为10.7个月。ORR，PFS和OS在整体人群中，或IMDC风险组分层时，用阿西替尼与依维莫司治疗的患者之间无统计学差异。研究者得出结论，在对一线接受帕唑帕尼后接受二线治疗的mRCC患者的这一现实研究中，二线阿西替尼和依维莫司在多个终点之间没有差异。
详情请访问 肿瘤 https://www.kangantu.com/
请简单描述您的疾病情况，我们会有专业的医学博士免费为您解答问题（24小时内进行电话回访）