尼达尼布抑制多种代偿性促血管生成途径

　　尼达尼布抑制多种代偿性促血管生成途径，多靶点激酶抑制剂尼达尼布在eg腺癌患者中的第二阶段试验达到了pfs的主要终点，19%的患者在6个月时无进展。虽然在一些病情稳定的患者中，根据复发1.1标准，作为最佳反应的是轻微的肿瘤回归，但尼达尼布的效果主要是细胞抑制。这个结果与lume-lung1试验中的报道相似，在这个试验中，尼达尼布联合化疗增加了i型稳定性疾病患者的比例(49.6%比单纯化疗组的37.9%)(13)。在那次试验中，只有4.4%的患者达到部分缓解，而且，正如在当前研究中观察到的，没有患者达到完全缓解。

　　我们观察到的pfs中位数为1.9个月(95%ci，1.6-3.6个月)，与报道的晚期癌症的其他血管激酶靶向治疗相似。在iii期关注试验中，用vegfr2单克隆抗体的ramucriumab单药治疗的pfs为2.1个月(与安慰剂组的1.3个月相比，p<0.0001)，试验还发现中位生存期有所改善(中位生存期为os5.2对3.8个月，p=0.047)。Regorafenib是一种针对促血管生成激酶(vegfr2/3)和促癌原受体酪氨酸激酶(ret、kit和pdgfr)的多激酶抑制剂，其pfs效果同样适中(安慰剂组为3.1个月对0.9个月，p<0.001)。

　　由于尼达尼布抑制多种代偿性促血管生成途径，包括pdgf和fgf家族受体激活的途径，我们假设fgfr改变的患者可能对这种药物特别敏感。我们研究了fgfr2改变与临床疗效的相关性，但发现fgfr2改变不是临床疗效的预测性生物标志物(pfs中位数，3.5对1.9个月，p=0.81)。在shine试验中也看到了类似的结果，fgfr2扩增或多体型胃癌患者随机接受fgfr1/2/3抑制剂azd4547或紫杉醇治疗。与紫杉醇(25)相比，azd4547对fgfr2扩增/多体患者的pfs没有改善。

　　与此相反，在azd4547的match-w研究中，在52例ngs评估的肿瘤中，只有2例肿瘤存在fgfr融合(fgfr3-tacc3)，达到部分反应(26例)。因此，尽管fgfr抑制剂在fgfr融合患者中的早期结果是有希望的，但目前的大量数据表明，这些药物在更广泛的fgfr途径(受体扩增，配体激活)中有潜在致癌性改变的患者中的活性最好也只是适度的。一个可能的解释是fgfr融合的存在可能比其他潜在致癌的fgfr改变更能提示通路成瘾和药物敏感性。此外，患者内异质性和同时存在的基因组驱动因素也可能有助于。

　　更有效和更有选择性的fgfr抑制剂，包括那些具有等形式选择性的，靶向药物的组合，或者单克隆抗体可能需要达到最大的抗肿瘤效果。具体来说，临床益处的尼达尼布是温和的最好的，因此，我们不认为该药物保证进一步发展，如癌症。我们的探索性基因组生物标志物分析表明fgfr改变不能预测多靶点激酶抑制剂治疗的患者的临床结果。我们承认我们的研究有一个明显的局限性，那就是只有5个fgfr2改变的患者来评估fgfr2放大的肿瘤的特异性益处。

　　尼达尼布抑制多种代偿性促血管生成途径，这项研究也不是为了获得多个肿瘤活检或者捕获ctdna相关数据来评估肿瘤的长期异质性。细胞周期通路基因的改变与预后不良有关，可能是预后因素，尽管我们不能排除这种可能性，即它们可以预测对一种化疗药物的耐药性。随着前瞻性分子肿瘤分析在肿瘤治疗中的应用越来越普遍，未来靶向治疗药物的开发应该建立在有说服力的临床前数据基础上，并且应该结合前瞻性分子肿瘤分析来确保所有患者都有足够的肿瘤突变数据用于相关分析。尼达尼布一盒多少钱？老挝有吗？多少钱？详情请扫码咨询：