舒尼替尼治疗后用阿西替尼(axitinib)二线治疗效果

　　这项多机构回顾性的现实生活研究在22个意大利肿瘤中心进行，评估了阿西替尼（axitinib）在二线治疗未被选定的mRCC患者中的作用。

　　方法：

　　148例mRCC患者进行了评估。根据恒评分，不良、中度、良好风险分别占15.5%、60.1%和24.4%。

　　结果：

　　PFS为7.14个月，OS为15.5个月，DCR为70.6%，ORR为16.6%。既往舒尼替尼治疗的持续时间与更长的显著mPFS相关，分别为8.8个月和6.3个月。阿西替尼治疗是安全的，没有4级不良事件。最常见的毒性是:疲劳(50%)，高血压(26%)和甲状腺功能减退(18%)。与G1-G2相比，G3血压升高与mPFS和mOS延长或无毒性显著相关。剂量滴定(DT)至7mg和10mg bid在24%是可行的，mPFS和mOS无统计学差异。舒尼替尼-阿西替尼序列安全有效，mOS为41.15个月。多因素分析显示，性别、阿西替尼和既往舒尼替尼的DCR与无进展生存时间显著相关;而对阿西替尼的DCR、肾切除术和Heng评分独立影响总生存率。

　　结论：

　　阿西替尼（axitinib）在未选定的现实生活mRCC人群中是有效和安全的。

　　目前，mRCC治疗策略的目标是通过顺序算法正确使用已批准的药物。阿西替尼在意大利获得许可，仅用于舒尼替尼或细胞因子治疗失败后的mRCC患者的治疗。我们在此报告阿西替尼在意大利mRCC实际应用中的回顾性数据:尽管我们的人群比AXIS试验中调查的人群更“受打击”，但我们的结果与AXIS的结果一致，证实了阿西替尼在二线治疗中的疗效，ORR、mPFS和mOS分别为16.6%、7.14和15.5个月。15%的研究人群年龄在75岁以上，通常在临床试验中不足代表。老年患者通常是身体虚弱的人群，具有较低的运动状态(PS)，对药物治疗的耐受性差和多种并发疾病。

　　到目前为止，有关阿西替尼在老年mRCC患者中的应用的数据很少[30-32]。我们的结果显示，两组mPFS之间没有差异[6.4个月(95% CI 4。95% CI 5.9-20.15, p = 0.72)]和mOS[13.0个月(95% CI 5.9-20.15, p = 0.72)]。此外，两组在AEs发生率、剂量减少或停药方面没有显著差异。VEGF-TKI -VEGF-TKI治疗序列的有效性和安全性已被各种试验证实，显示了统计上较长的mPFS，在一些mOS中也是如此[10,11,26,33,34]。Leung等人认为，与索拉非尼和帕佐帕尼相比，阿西替尼是更合适的TTs选择;特别是，阿西替尼与因不良事件[35]而停药的风险最低相关。

　　在对AXIS试验的后期分析中，Escudier等人通过反应和既往舒尼替尼或细胞因子治疗的持续时间评估了阿西替尼（axitinib）的疗效，结果显示有反应者与无反应者在PFS或OS方面无统计学显著差异。尽管之前接受过较长时间细胞因子治疗的患者的PFS和OS明显较长。相反，我们的分析显示，既往舒尼替尼持续时间较长(≤vs >中位持续时间)，mPFS差异有统计学意义(8.8 vs 6.3个月，p = 0.021)， mOS差异无统计学意义(p = 0.151)。Elaidi等人也得出了同样的结论，他们发现一线TKI治疗持续11 - 22个月的患者TKI再挑战比二线mTORi获益。相比mTORi(≤10%)，VEGF-TKI的ORR更高(20-30%)，我们的分析支持这一点。24%(35/148)患者的剂量滴定至7或10 mg bid是可行的，低于阿西替尼亚洲试验(61.5%)或AXIS试验(37%)，但高于其他真实世界研究(16%)。

　　我们报道没有区别在mOS (p = 0.115)和强积金(p = 0.1)，根据一线的第二阶段研究阿西替尼（axitinib），但马蒂亚斯等人的结果相比，中剂量升级分别是关联到更好的奥尔,PFS和TTF,但没有操作系统。ECOG PS(0)较好的患者mPFS较长，9.08 (p = 0.026) vs 6.2个月，mOS 27.2 (p = 0.003) vs 10.9个月。既往肾切除术与较长mPFS (7.7 vs 4.4个月，p = 0.001)以及较长mOS (18.7 vs 8.2个月，p = 0.000004)显著相关。标准剂量5mg bid的阿西替尼是安全的，剂量减少24%(35/148)，没有任何停用案例:所有级别中最常见的AEs为:疲劳(50.7%)，胃肠疾病(36.5%)，高血压(26.4%)，甲状腺功能减退(18.2%)，发音困难(12.2%)，手足综合征(14.2%)。可能是由于难以区分和向患者解释疲劳和乏力的区别。

　　所有这些结果表明，阿西替尼（axitinib）治疗在这个未被选择的真实人群中是可行和安全的。在单变量分析高血压G3血压升高(收缩压≥160毫米汞柱和/或舒张期≥100毫米汞柱)相比显著与再强积金和mOS G1-G2或没有毒性。我们的数据与其他真实世界的研究和AXIS试验一致，表明治疗期间高血压的发展可能是该人群生存的替代品。有趣的是，我们的研究中18%的患者在一线采用了舒尼替尼的改进方案(2周休息1周)，没有显示任何结果的差异。这些数据证实了其他回顾性研究，评估舒尼替尼替代方案，显示AEs和a降低。微信扫描下方二维码了解更多：