EGFR突变是肺腺癌中常见的一种敏感突变，EGFR-TKI治疗极大的提高了这类患者的生存率。第二代 EGFR-TKI(阿法替尼和达克替尼)与 ERBB受体形成不可逆键，抑制信号传导，并为第一代 TKI 的获得性耐药提供替代选择。现已有三代EGFR-TKI可供选择，其中第三代(奥希替尼)可用于T790M EGFR突变。
在一线用药中，选择第一代和第二代EGFR-TKI是一个重要问题，易瑞沙和特罗凯的疗效相当，而易瑞沙的安全性更好。在既往研究中，第二代阿法替尼和达克替尼在EGFR突变NSCLC初治患者中有显著改善，提高了EGFR突变阳性NSCLC患者PFS。而在前期的多个研究中奥希替尼一线用药在PFS和OS方面对比一代有显著提高。第三代EGFR-TKI似乎比第一代提供更好的临床疗效。然而，尚无比较第二代和第三代 EGFR-TKI 的随机对照试验。虽然奥希替尼对脑转移患者略显优势，但就一线用药中较长的中位无进展生存期 (PFS) 和总生存期 (OS) 而言，一些现实世界的研究并不强烈支持奥希替尼优于阿法替尼，重要原因之一是三代EGFR-TKI耐药后的治疗手段匮乏。后续治疗中序贯阿法替尼和奥希替尼显示出有希望的选择，特别是外显子19突变患者可能会更有利的优势，但也应该注意第二代药物的毒性问题。
目前针对第二代EGFR TKI在NSCLC患者中的比较研究有限，既往的研究发现，对于携带罕见EGFR基因突变患者，达克替尼可能比阿法替尼表现更有利，具有更良好的活性、更可控的毒性以及独特的疗效进展模式。然而，针对常见EGFR基因突变NSCLC患者，缺乏这两种药物的比较研究。
纳入的患者为IIIB-IV期的非小细胞肺癌患者，具有特定的基因突变，纳入的患者接受了第二代EGFR-TKI药物作为一线用药。排除了未接受第二代EGFR-TKI治疗、具有不常见基因突变和数据不足的患者，研究数据从电子病历中提取，包括基线数据和治疗相关信息。该研究获得了机构批准，符合伦理原则，未获得商业资助。
研究结果
一线治疗的有效性
随访于2023年10月1日结束，中位随访时间为15.7个月。针对阿法替尼和达克替尼的首次治疗的有效率进行比较时，没有观察到显著差异(86%VS80%)。研究还发现，达克替尼和阿法替尼在NSCLC患者中的中位PFS(16.3个月VS18.9个月)和TTF(16个月VS22.7个月)没有显著差异，同时也观察到，标准剂量和减少剂量之间的疗效差异不大。此外，PFS在外显子19突变和L858R突变之间也没有观察到显著差异(17.6个月 vs. 18.9 个月)，年龄<75岁和≥75岁的患者中，中位PFS和TTF也没有显著差异。
毒副作用
EGFR-TKI治疗期间最常见的不良反应包括皮疹/痤疮样疹、口腔炎/口腔溃疡、腹泻、甲沟炎和瘙痒。阿法替尼组中腹泻更为常见(75.8% vs. 35.5%)。达克替尼组中甲沟炎更为常见(58.1% vs. 31.4%)，两种药物的其他副作用没有显著差异。
疾病进展后的治疗方案
在44名EGFR-TKI治疗后出现疾病进展的患者中，有34名接受阿法替尼治疗，10名接受达克替尼治疗。在疾病进展的患者中，有32名进行了重新活检。在达克替尼组中，有8名患者进行了重新活检，其中3名患者存在T790M突变。在阿法替尼组中，有24名患者进行了重新活检，其中4名患者存在T790M突变。达克替尼和阿法替尼治疗后患者的T790M突变发生率没有显著差异。达克替尼和阿法替尼疾病进展后的后续治疗模式没有显著差异，达克替尼患者中有40%转用奥希替尼，阿法替尼患者中有20.6%转用奥希替尼，其中达克替尼患者中有更高比例转用奥希替尼。阿法替尼组中有更多患者没有进行后续治疗，可能受再活检是否具有T790M基因突变干扰。
本研究旨在探讨达克替尼和阿法替尼在EGFR常见突变的NSCLC患者中的临床疗效。结果显示，这两种药物在现实世界实践中实现了相当的中位PFS和TTF，且药物副作用略有不同。老年人和年轻个体接受第二代EGFR-TKI作为一线治疗时，中位PFS和TTF没有显著差异。阿法替尼和达克替尼是第二代EGFR-TKI，可抑制ERBB受体家族的信号传导，与改善的PFS相关。阿法替尼和达克替尼与一代EGFR-TKI相比在现实世界的实践中显示出改善OS和PFS以及疾病进展风险。
总结
根据研究结果显示，阿法替尼和达克替尼在治疗效果和安全性方面非常相似。然而，它们的副作用有一些细微的差别。此外，这两种药物可以被安全地用于不同年龄组，并且可以根据需要调整药物剂量以延长治疗和生存期。更多信息可添加康安顾问微信咨询：
